Sunday, Sep 27th

Last update:08:00:00 AM GMT

You are here: 最新消息 公告 爭取公保養老年金給付 說帖綱要

爭取公保養老年金給付 說帖綱要

PDF

爭取公保養老年金給付 說帖綱要

.


一、行政部門獨斷獨行,罔顧交通部屬事業勞工心聲:
(一)公教人員保險法修正草案及公保養老給付年金化規劃完成前,權責部會始終未與交通部屬事業工會團體進行協商、對話,處理過程粗糙、詭異。
(二)交通部屬事業工會團體在草案公布後多次前往拜會陳述意見,行政、考試二院均相互推諉責任,並堅持既定政策,完全不願傾聽人民的聲音。
(三)我們要嚴厲譴責政府官員權力的傲慢!

二、權責部會荒謬的政策決定及協商方案:
(一)依退撫條例領月退者 ─0.65%
(二)依勞基法領一次退者 ─1.3%
(三)放棄領月退,改領一次退者 ─1.3%

三、主管機關官員透過媒體公然說謊,欺騙社會大眾:
(一)銓敘部退撫司長呂明泰99年12月10日公然向媒體謊稱「這是各方皆贏方案,幾乎未聞反彈。」
(二)考試院秘書長黃雅榜於100年4月21日考試院審議通過行政院研提公保修正草案第21條再修正條文後,向媒體表示「此為行政院決議採納交通部事業機構人員之訴求。」 ── 交通部100年2月11日與部屬事業及工會團體協商本案,擬建議行政院同意交通部所屬事業單位勞工退休時如依勞基法選擇支領一次退休金者,其公保養老年金給付得比照財政部及經濟部所屬事業單位勞工標準(1.3%)辦理;如選擇月退者仍為0.65%。各業工會代表當場強烈表達反對意見,並要求交通部轉知行政院本案如未與工會團體達成共識前,切勿送交立法院審議。

四、公保修正草案,應該秉持公平原則:
(一)國保(97/7/1實施)/勞保(98/1/1實施)/公保(草案)同為國家興辦的強制性社會保險,應維持一致性的養老年金給付率,但是:國保(1.3%)、勞保(1.55%)與公保(0.65%/1.3%)三者產生極大差異,嚴重違反社會公平正義原則。
(二)強制性的社會保險,政府應負承保盈虧、完全給付的責任。
(三) 公保修正草案欠缺一般保險最基本的公平性:
●盡相同的繳費義務
●享有相同的給付權利

五、給付規劃極不合理:
(一)從給付方式來看:
1.一般公務員0.65% ─ 84年前(有18%優存)/84年後(無18%優存)
2.學校教職員 ─ 公立0.65%/私立1.3%
3.國公營事業勞工 ─ 交通部0.65%/經濟部及財政部1.3%
(二)從相關配套措施(18%優惠存款)適用對象之限縮來看:
1.財政部63/11/8(六三)臺財錢字第20647號函釋:公保養老給付金額自63年11月1日起比照軍職人員軍保內之退伍給付,連同一次退休金辦理優惠存款。
2.銓敘部63/12/7(六三)臺為特二字第39934號函頒「退休公務人員公保養老給付金額優惠存款要點」乙種略以:依行政院公布之『全國軍公教人員待遇支給辦法』所訂之公務人員俸額標準表支薪者為限。
(三)假精簡保險法規、整合保險制度為名,行圖利特定對象之實,恣意擴大保險對象,縱容無公法上的僱傭關係者加入後,仍留在體制內改革,並提升其年金給付率,完全蔑視其他被保險人權益。

六、公保養老給付,不應與是否領有「月退」混為一談、模糊焦點:
(一)勞保於98年1月1日起實施年金化制度後,被保險人依規定請領老年年金給付時,其養老年金給付率並未因是否領有月退休金而有所不同。
(二)公保養老給付年金化既是因應勞保實施年金化後的必然趨勢,政府理應就事論事比照勞保辦理。
(三)公保養老給付與被保險人是否領有月退休金,應該是完全不同的二件事,我們堅決反對「公保」與「月退」混為一談,權責部會不應以此作為藉口而橫加區隔,並恣意行使差別對待。

七、參考外國經驗:
(一)87%的國家採年金給付方式。
(二)國際勞工組織102、128號公約明定老年、殘廢、遺屬之給付應採定期之年金給付。
(三)國人平均餘命增延,給付年限勢必隨之增延,無法保障不確定的未來。一次給付制確有不可預計的風險,諸如:存活年限、物價指數變化、幣值及薪資水準的變動、通貨膨脹 …。公保養老給付年金化已為時勢所趨,主管機關豈可再走回頭路,要求交通部屬事業勞工捨棄月退改領一次退休金?

八、郵政員工選擇公、勞保二者的差異
  (一級佐資位待遇、保額、保費、給付之比較)

保險類別 公保 勞保
資位待遇 59,775 59,775
保額 27,580/46% 43,900/73%
保費 690 659
養老年金
給付率
0.65% 1.55%
年金給付 30年/5,378 30年/24,496
35年/6,274 35年/28,579
一次金給付 992,880 2,195,000

 

九、我們的訴求─比照勞保(1.55%),至少不得低於私校教職員(1.3%)。